e-ISSN 2518-1181
DOI 10.33146/2518-1181
Online Media ID R40-06293
← Повернутись Опубліковано: 30.12.2025

Наративна компонента сталої звітності як стратегічний інструмент менеджменту вражень

Автори

Сергій Легенчук Державний університет «Житомирська політехніка», м. Житомир, Україна ORCID 0000-0002-3975-1210

DOI:

https://doi.org/10.33146/2518-1181-2025-4(110)-14-25

Анотація

В контексті вимог Директиви ЄС про корпоративну звітність у сфері сталого розвитку (CSRD) наративи сталої звітності слугують ефективним засобом розкриття складних причинно-наслідкових зв’язків, намірів та стратегічних цілей підприємства в сфері сталого розвитку. Метою статті є аналіз наративної компоненти сталої звітності в контексті CSRD та ESRS як нового комунікаційного каналу між підприємствами та стейкхолдерами, дослідження причин, механізмів і наслідків маніпулювань із наративами сталої звітності на основі використання концепції менеджменту вражень. Основним інструментом дослідження є теоретико-методологічний аналіз наукових праць, присвячених менеджменту вражень у бухгалтерському обліку. Проаналізовано ключові концепції, такі як драматургічна метафора Е. Гоффмана, теорія легітимності та агентська теорія, що дозволило виявити мотиви, механізми та наслідки використання наративів сталої звітності для формування необхідного впливу на стейкхолдерів. Для структуризації взаємозв’язків між ключовими категоріями дослідження було застосовано логіко-теоретичне моделювання. Моделювання дозволило ідентифікувати наслідки інформаційної асиметрії, такі як несприятливий відбір та моральний ризик, що знижують ефективність ринку сталих інвестицій. Результати дослідження свідчать, що на відміну від традиційної фінансової звітності, основу сталої звітності складають наративи, які описують ESG-аспекти діяльності підприємства. Це створює широке поле для застосування методів менеджменту вражень задля формування викривленого образу підприємства щодо його ролі в забезпеченні сталого розвитку. На основі аналізу теорії менеджменту вражень Е. Гоффмана та агентської теорії доведено, що такі дії призводять до виникнення інформаційної асиметрії між нараторами та стейкхолдерами. Наслідками цього є неефективний перерозподіл капіталу на ринку сталих інвестицій, моральний ризик і підрив довіри. Для подолання цих загроз ідентифіковано об’єкти наративів сталої звітності згідно ESRS, а також розглянуто можливі напрями вдосконалення регулювання, що спрямовані на підвищення прозорості сталої звітності.

Ключові слова

стала звітність, бухгалтерські наративи, менеджмент вражень, CSRD, ESRS, стратегічне управління, агентська теорія
Список використаних джерел
  1. Легенчук С. Ф., Федорова О. С. Нові методи для бухгалтерських досліджень наративної компоненти сталої звітності: виклики та можливості. Облік і фінанси. 2025. № 3(109). С. 31–41. https://doi.org/10.33146/2518-1181-2025-3(109)-31-40
  2. Aerts W. Picking up the pieces: impression management in the retrospective attributional framing of accounting outcomes. Accounting Organizations and Society. 2004. Vol. 30, Issue 6. pp. 493–517. https://doi.org/10.1016/j.aos.2004.07.001
  3. Beattie V. Accounting narratives and the narrative turn in accounting research: Issues, theory, methodology, methods and a research framework. The British Accounting Review. 2014. Vol. 46, Issue 2. pp. 111–134. https://doi.org/10.1016/j.bar.2014.05.001
  4. Cho C. H., Roberts R. W., Patten D. M. The language of US corporate environmental disclosure. Accounting Organizations and Society. 2009. Vol. 35, Issue 4. pp. 431–443. https://doi.org/10.1016/j.aos.2014.12.003
  5. Cho C. H., Patten D. M. The role of environmental disclosures as tools of legitimacy: A research note. Accounting Organizations and Society. 2006. Vol. 32, Issue 7–8. pp. 639–647. https://doi.org/10.1016/j.aos.2006.09.009
  6. Cho C. H., Laine M., Roberts R. W., Rodrigue M. Organized hypocrisy, organizational façades, and sustainability reporting. Accounting Organizations and Society. 2015. Vol. 40. pp. 78–94. https://doi.org/10.1016/j.aos.2009.10.002
  7. Clatworthy M., Jones M. J. The effect of thematic structure on the variability of annual report readability. Accounting, Auditing & Accountability Journal. 2001. Vol. 14, Iss 3. pp. 311–326. https://doi.org/10.1108/09513570110399890
  8. Cooper S., Slack R. Reporting practice, impression management and company performance: a longitudinal and comparative analysis of water leakage disclosure. Accounting and Business Research. 2015. Vol. 45, Issue 6–7. pp. 801–840. https://doi.org/10.1080/00014788.2015.1081554
  9. Corazza L., Truant E., Scagnelli S. D., Mio C. Sustainability reporting after the Costa Concordia disaster: a multi-theory study on legitimacy, impression management and image restoration. Accounting Auditing & Accountability Journal. 2020. Vol. 33, Issue 8. pp. 1909–1941. https://doi.org/10.1108/AAAJ-05-2018-3488
  10. Courtis J. K. Corporate report obfuscation: artefact or phenomenon? The British Accounting Review. 2004. Vol. 36, Issue 3. pp. 291–312. https://doi.org/10.1016/j.bar.2004.03.005
  11. Di Tullio P., La Torre M., Dumay J., Rea M. A. Accountingisation and the narrative (re)turn of business model information in corporate reporting. Journal of Accounting & Organizational Change. 2021. Vol. 18, Issue 4. pp. 592–615. https://doi.org/10.1108/JAOC-09-2020-0144
  12. Directive (EU) 2022/2464 of the European Parliament and of the Council of 14 December 2022 amending Regulation (EU) No 537/2014, Directive 2004/109/EC, Directive 2006/43/EC and Directive 2013/34/EU, as regards corporate sustainability reporting. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32022L2464
  13. European sustainability reporting standards (ESRS). URL: https://xbrl.efrag.org/e-esrs/esrs-set1-2023.html#d1e134-3-1
  14. Goffman E. The presentation of self in everyday life. Edinburgh: University of Edinburgh, 1956. 162 p.
  15. Hooghiemstra R. Corporate Communication and Impression Management – New Perspectives Why Companies Engage in Corporate Social Reporting. Journal of Business Ethics. 2000. Vol. 27, Issue 1/2. pp. 55–68. https://doi.org/10.1023/A:1006400707757
  16. Lai A., Melloni G., Stacchezzini R. Integrated reporting and narrative accountability: the role of preparers. Accounting Auditing & Accountability Journal. 2018. Vol. 31, Issue 5. pp. 1381–1405. https://doi.org/10.1108/AAAJ-08-2016-2674
  17. Łada M., Kozarkiewicz A., Haslam J., Kabalska A., Mueller F. Organizational altercasting: Developing impression management and cyber-risk disclosures. Contemporary Accounting Research. 2025. Vol. 42, Issue 3. pp. 1929–1959. https://doi.org/10.1111/1911-3846.13056
  18. Leventis S., Weetman P. Impression management: dual language reporting and voluntary disclosure. Accounting Forum. 2004. Vol. 28, Issue 3. pp. 307–328. https://doi.org/10.1016/j.accfor.2004.07.004
  19. Martínez-Ferrero J., Suárez-Fernández O., García-Sánchez I. Obfuscation versus enhancement as corporate social responsibility disclosure strategies. Corporate Social Responsibility and Environmental Management. 2018. Vol. 26, Issue 2. pp 468–480. https://doi.org/10.1002/csr.1697
  20. Merkl-Davies D. M., Brennan N. M. Discretionary disclosure strategies in corporate narratives: incremental information or impression management? Journal of accounting literature. 2007. Vol. 26. pp. 116–194. URL: http://ssrn.com/abstract=1089447
  21. Mezzanotte F. E. Corporate sustainability reporting: double materiality, impacts, and legal risk. Journal of Corporate Law Studies. 2023. Vol. 23, Issue 2. pp. 633–663. https://doi.org/10.1080/14735970.2024.2319058
  22. Michelon G., Pilonato S., Ricceri F. CSR reporting practices and the quality of disclosure: An empirical analysis. Critical Perspectives on Accounting. 2014. Vol. 33. pp. 59–78. https://doi.org/10.1016/j.cpa.2014.10.003
  23. Michelon G., Trojanowski G., Sealy R. Narrative Reporting: state of the art and future challenges. Accounting in Europe. 2021. Vol. 19, Issue 1. pp. 7–47. https://doi.org/10.1080/17449480.2021.1900582
  24. Neu D., Warsame H., Pedwell K. Managing Public Impressions: Environmental disclosures in annual reports. Accounting Organizations and Society. 1998. Vol. 23, Issue 3. pp. 265–282. https://doi.org/10.1016/S0361-3682(97)00008-1
  25. Papathanassiou C., Nieto M. J. Different shades of green: EU corporate disclosure rules and their effectiveness in limiting “greenwashing”. ECB Occasional Paper, 2025/370. https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5179587
  26. Stacchezzini R., Melloni G., Lai A. Sustainability management and reporting: the role of integrated reporting for communicating corporate sustainability management. Journal of Cleaner Production. 2016. Vol. 136. pp. 102–110. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.01.109