e-ISSN 2518-1181
DOI 10.33146/2518-1181
Online Media ID R40-06293
← Повернутись Опубліковано: 30.03.2025

Створення економічно ефективних і доступних медичних рішень за допомогою дизайн-мислення

Автори

Абена Енгман Коледж Академічного міського університету, м. Аккра, Гана ORCID 0000-0002-0516-1538
Мамі Гачфул Норті Університет Гани, м. Аккра, Гана
Коллінз Нґвакве Університет Лімпопо, м. Пітерсбург, Південно-Африканська Республіка ORCID 0000-0002-6954-8897

DOI:

https://doi.org/10.33146/2307-9878-2025-1(107)-135-143

Анотація

Сьогодні інновації в галузі охорони здоров’я є основним інструментом, який покращує надання медичної допомоги в країнах, що розвиваються, особливо в країнах з обмеженими ресурсами. У цьому дослідницькому прикладі представлено інноваційну подорож Goliath Robotics, стартап-компанії в Африці на південь від Сахари, зокрема в Гані, яка працює в галузі охорони здоров’я та виробляє електричні інвалідні візки. Дослідження зосереджене на трьох теоріях, зокрема погляді на основі ресурсів, теорії ефекту та нижній частині піраміди, інтегрованих у процес дизайн-мислення, щоб показати, як ці теорії можна застосувати разом у бізнес-моделі для досягнення доступності та стійкості. Співзасновники не лише прагнуть самостійно отримувати сировину, але й заповнюють прогалини в навичках, необхідних для виробництва інвалідних візків, а також долають низку технічних перешкод на своєму стартовому шляху. Дослідження має на меті заповнити прогалину в науковій літературі щодо стратегій розвитку підприємців, використовуючи підхід дизайн-мислення на недостатньо забезпечених ресурсами ринках. У ньому також розглядається важливість залучення різних зацікавлених сторін до розробки рішень. У статті застосовано підхід тематичного дослідження. Дані були зібрані за допомогою інтерв’ю, які були записані, транскрибовані, а дані були проаналізовані шляхом інтерпретації. Результати дослідження показують, що інтеграція цих теорій створює всеохоплюючу основу для спрямування інновацій для надання медичних послуг і залучення кінцевих користувачів до основи піраміди для розробки відповідних, економічно ефективних рішень. Інтегруючи ці теорії, підприємці та фірми можуть використовувати дизайн-мислення для виявлення можливостей обслуговування населення з низьким рівнем доходу, використання місцевих доступних ресурсів і внутрішніх можливостей, прийняття ефективних рішень і адаптації до невизначеності. В майбутніх дослідженнях дослідники можуть перевірити цю структуру на інших ринках або в країнах, що розвиваються.

Ключові слова

підприємництво, інновації, охорона здоров’я, ресурсні обмеження, співтворчість, дизайн-мислення
Список використаних джерел
  1. Altman, M., Huang, T. T., & Breland, J. Y. (2018). Design thinking in health care. Preventing chronic disease, 15, E117. http://dx.doi.org/10.5888/pcd15.180128
  2. Barney, J. (1991). Firm Resources and Sustained Competitive Advantage. Journal of Management, 17(1), 99–120. https://doi.org/10.1177/014920639101700108
  3. Brown, T. (2018). Design Thinking. Harvard Business Review, 86(6), 84–92.
  4. Chandler, G. N., DeTienne, D. R., McKelvie, A., & Mumford, T. V. (2011). Causation and effectuation processes: A validation study. Journal of Business Venturing, 26(3), 375–390. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2009.10.006
  5. Compton, B., Barash, D. M., Farrington, J., Hall, C., Herzog, D., Meka, V., Rafferty, E., Taylor, K., & Varghese, A. (2018). Access to Medical Devices in Low-Income Countries: Addressing Sustainability Challenges in Medical Device Donations. NAM Perspectives, 8(7). https://doi.org/10.31478/201807a
  6. Dentchev, N. A., Michelini, L., Verbeke, A., Hall, J., & Hillemann, J. (2022). New Perspectives on Base of the Pyramid Strategies. Business and Society, 61(8), 1977–1991. https://doi.org/10.1177/00076503221125420
  7. DeSalvo, K. B., O’Carroll, P. W., Koo, D., Auerbach, J. M., & Monroe, J. A. (2016). Public health 3.0: Time for an upgrade. American Journal of Public Health, 106(4), 621–622. https://doi.org/10.2105/AJPH.2016.303063
  8. Essounga, Y. N. (2018). Entrepreneurship and a healthcare system in Africa: a theoretical reflection. Transnational Corporations Review, 10(3), 199–212. https://doi.org/10.1080/19186444.2018.1507876
  9. Ghana Statistical Service (2023). Population (5 years and older) by physical disability, district, region, type of locality, age, education and sex, StatsBank Ghana. Retrieved from https://statsbank.statsghana.gov.gh/ pxweb/en/Search%20Bar/-/physical_disability_table.px/table/tableViewLayout1/ (Accessed: 26 May 2024).
  10. Herzlinger, R., Ramaswamy, V. K., & Schulman, K. A. (2014). Bridging health care’s innovation-education gap. Harvard Business Review. Retrieved from https://hbr.org/2014/11/bridging-health-cares-innovation-education-gap
  11. Houssaini, M. S., Aboutajeddine, A., & Toughrai, I. (2024). Development of a Data-Centric Design Thinking Process for Innovative Care Delivery. Health Environments Research and Design Journal, 17(2), 146–165. https://doi.org/10.1177/19375867231215071
  12. Hu, F., Qiu, L., & Zhou, H. (2022). Medical Device Product Innovation Choices in Asia: An Empirical Analysis Based on Product Space. Frontiers in Public Health, 10(April), 1–13. https://doi.org/10.3389/fpubh.2022.871575
  13. Interaction Design Foundation – IxDF (n.d.). What is Design Thinking?. Retrieved from https://www.interaction-design.org/literature/topics/design-thinking (Accessed: 12 February, 2024)
  14. Kabra, G., & Mukerjee, H. S. (2024). Analyzing barriers to design thinking adoption within organizations: a DEMATEL approach. International Journal of Productivity and Performance Management, 74(3), 915–939. https://doi.org/10.1108/ijppm-12-2023-0670
  15. Khandker, V. (2023). Two decades of the bottom of the pyramid research: identifying the influencers, structure, and the evolution of the concept. Management Review Quarterly, 73(3), 1151–1178. https://doi.org/10.1007/s11301-022-00271-y
  16. Linna, P. (2013). Bricolage as a means of innovating in a resource-scarce environment: A study of innovator-entrepreneurs at the bop. Journal of Developmental Entrepreneurship, 18(3). https://doi.org/10.1142/S1084946713500155
  17. Overhoff, M., Lumpe, T. S., & Shea, K. (2023). A Product Life Cycle Approach to Medical Device Development for Low-Resource Settings-A Systematic Literature Review. In International Design Engineering Technical Conferences and Computers and Information in Engineering Conference (Vol. 87349, p. V006T06A041). American Society of Mechanical Engineers. https://doi.org/10.1115/detc2023-109064
  18. Peteraf, M. (1993). The Cornerstones of Competitive Advantage: a Resource Based View. Strategic Management Journal, 14, 179–191. https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
  19. Saidi, T., & Douglas, T. S. (2022). Critical elements in the design, development and use of medical devices. A systemic perspective of orthopedic devices landscape in low- and middle-income countries. Health Policy and Technology, 11(1), 100593. https://doi.org/10.1016/j.hlpt.2021.100593
  20. Sarasvathy, S. (2001). Toward Causation and Effectuation: A Theoritical Shift From Inevitability to Economic Entrepreneurial Contingency. The Academy of Management Review, 26(2), 243–263. https://doi.org/10.2307/259121
  21. Sheth, J. (2021). New areas of research in marketing strategy, consumer behavior, and marketing analytics: the future is bright. Journal of Marketing Theory and Practice, 29(1), 3–12. https://doi.org/10.1080/10696679.2020.1860679
  22. Vishnoi, P., Bhardwaj, N., & Vohra, A. (2022). Marketing at the bottom of the pyramid: Literature review and future research agenda. International Journal of Consumer Studies, 46(5), 1517–1536. https://doi.org/https://doi.org/10.1111/ijcs.12804
  23. Wattanasupachoke, T. (2012). Design thinking, innovativeness and performance: An empirical examination. International Journal of Management & Innovation, 4(1).
  24. Yu, K., Zhang, Y., & Huang, Y. (2023). Entrepreneurship at the Bottom of the Pyramid: A Systematic Literature Review. Sustainability (Switzerland), 15(3), 1–24. https://doi.org/10.3390/su15032480